德国建筑及土木工程界的巨头旭普林状告上海中驰集团专利侵权案，历时近两年的跨国诉讼，或将会以中国民企的胜利画上句号。
近日，上海中驰集团收到专利复审委员的无效决定书，宣告涉案(德国旭普林工程股份有限公司告上海中驰集团侵权)专利全部无效。
“对方所有的指控围绕这个专利展开，而无效决定书明确他们的专利无效，对方有什么后续动作我们不知道，就目前的进展看，这个官司可以说是我们赢了。”9月17日下午，中驰集团法务孔令环在接受21世纪经济报道采访时如是表示。截止发稿前，记者仍未能联系上德国旭普林公司作出回应。
跨国官司
2014年1月10日，德国旭普林将上海中驰集团告上法庭并索赔人民币 1400万元，理由是上海中驰集团提供的用于京沪高铁的声屏障产品侵犯了其在中国的某项发明专利权。
上海中驰集团是一家专业从事新材料研发、生产的高新技术民营企业，成立于 2005年5 月，主要产品以声屏障为主。该集团多年致力于声屏障等噪声控制难题的解决，拥有几十项发明或实用新型专利。产品也应用于各地公共设施，包括京沪高铁等国家重点项目及大型市政工程项目。
据悉，原告方德国旭普林工程股份有限公司，是国际建筑及土木工程界的“巨无霸”。同时也是德国最大的承包商之一，在全球拥有超过 8000名员工。在2013年度全球最大 225家国际工程承包商中旭普林排名在第 63位，2014 年度上升至第 58位。
根据专利法，侵权产品的生产者和使用者均需要缴纳专利许可费。一旦上海中驰败诉，中国铁路所使用金属插板式声屏障均需要缴纳专利许可费。过去已经建成的京沪、武广、石武、京石、大西等高铁，金属插板式声屏障产业总额达到300亿元，如果旭普林涉案专利未被宣告无效，中国高铁声屏障估计要缴纳 15-30亿元的专利许可费用。
2014年11月20日上海中驰集团一审败诉，被判赔偿旭普林人民币800万元。该公司不服，随即向北京高院提起上诉。
富有争议的专利
面对专利诉讼和不利判决以及对方的和解请求，上海中驰组织了技术和团队，对该专利和本司技术再次进行深入的比对和分析，认定上海中驰同旭普林专利存在很大区别，一审中仅指出了部分不同，而且该“不同”还被判定为“等同”;二是上海中驰认为旭普林的专利是无效专利。
旭普林的一项“现有技术”即为1991年10月2日公开的德国专利文献G9106804.5及其中文译文。另几篇现有技术，分别为公开日为 2006年6 月21日公开号为 CN1789564A的中国发明专利申请公开说明书;授权公告日为 2001年10 月9日，授权公告告为 CN2654675Y的中国实用新型专利说明说明书;公开日为 1991年9 月19日的德国专利文献 G9105831.7及其中文译文。
中驰方面的辩护律师据此认为上海中驰并没有侵犯德方的专利权。一是根据招标方对技术指标的要求，二是中驰方在现有技术的基础上进行改进，中驰不存在侵权可能。德方技术的公开具有全球性特征，该技术在 90年代已经是公开的技术，该技术在相应的国家(德国)没有专利，更无从谈侵权。
在向北京高院提起上诉的同时，上海中驰针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求。认为德方旭普林就该技术的专利申请涉嫌恶意注册，在德国并未注册成功，仅在中国注册了专利。
9月7日，上海中驰集团收到专利复审委员的无效决定书，宣告涉案专利全部无效。
中驰集团法务孔令环在接受21世纪经济报道采访时表示，“对方所有的指控围绕这个专利展开，而无效决定书明确他们的专利无效，对方有什么后续动作我们不知道，就目前的进展看，这个官司可以说是我们赢了。”
人民品牌网（ www.peoplepinpai.com ），是以新闻为主的大型网上信息发布平台，权威性、及时性、多样性和评论性为特色，在网民中树立起了“人民媒体、大众网站”的形象。