导读：《华尔街日报》金融与投资版编辑弗朗西斯科-格雷拉(Francesco Guerrera)撰文指出，此次经济困境与2008年的金融危机有三个本质上的不同，首先，最明显的是两场危机的起源不同。其次，贷款在两次危机中所起作用是相反的。最后是前两项区别所导致的直接后果。真正的议题是金融参与者互相之间和对政府强力启动经济增长缺乏信心。

　　以下即格雷拉的评论文章全文：

　　一个对比正在吸引华尔街银行家和投资者：2011年的危机只不过是2008年危机的重复，金融动荡的历史在无止境的循环中重演。正如一位大型资金经理在走向办公室为周一的混乱作准备所说的那样：“这种历史重演的感觉糟糕透了。”

　　那些认为2011年危机是2008年危机连续剧的人们现在有了他们的“雷曼兄弟”时刻，标普公司上周五下调美国主权信用评级取代了雷曼兄弟投资银行2008年的倒闭事件，这一事件导致不可想象的事情发生了，全球市场因此大幅下挫。他们叙述的最后部分是正确的，投资者8日大幅抛售股票，亚洲和欧洲股市都大幅下挫，道指下挫了 643.76点，超过了百分之五。但仅仅是市场的动荡不足以证明历史在重演。

　　借用一个使投资泡沫合理化的一个短语，这次是不同的。用2008年的视角来观看此次危机的银行家、投资者、公司经理有可能对世界经济面临的议题作出错误的判断。

　　三年前的金融危机与今天的事件有三个基本不同。首先，最明显的是两场危机的起源不同。2008年的危机是从底部开始的，危机始于过于乐观的购房者，危机在评级公司的帮助下通过华尔街的证券化机器出现，结果重创了全球经济，金融业的崩溃导致了经济衰退。

　　与此形成对比的是，目前的困境是自上而下的事件。由于无力刺激各自的经济，全球各地的政府失去了商业和金融界的信任，这引发了私营行业开支和投资额的大幅减少，形成了导致高失业率、增长乏力的循环。银行这次是受害者，而不是加害者。

　　第二个不同可能是最为重要的：金融公司和家庭在2007年至2008年前享受了廉价的贷款。当泡沫破灭后，去杠杆化处方造成了大规模的衰退冲击。这一次的问题则刚好相反。经济困境使公司和个人存储现金，避免负债，造成了消费和投资增长低迷。

　　最后一个区别是前两项区别的直接后果。总结而言，2008年的金融灾难有一个简单、痛苦的解决方案：政府必须介入，通过低利率提供大量流动性、出手救助银行、向经济注入大量现金。一位美联储官员当时称这种方法是“震惊与畏惧”，另一位官员总结称：“我们将支持所有事情。”

　　这一政策的代价并不轻，全球各地的政府向金融系统注入了近1万亿美元，对于纳税公民来说，由他们来承担别人所犯错误的代价也是不公平的，但它成功地避免了一场全球衰退。

　　今天，这样的反应并不在措施清单上，现在的压力并不是由于缺少流动性造成的，美国公司现在掌握有创记录的现金或者太多的杠杆。公司和个人都不再有债务。

　　真正的议题是金融参与者互相之间和对政府强力启动经济增长缺乏信心。(江山)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。

（网编   卢地）